Письмо Минтруда России от 05.08.2024 № 28-6/10/В-12568 «О порядке проведения проверки соблюдения ограничений, налагаемых на граждан Российской Федерации после их увольнения с государственной службы Российской Федерации или муниципальной службы»
Минтрудом России проведен мониторинг практики применения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».
С учетом результатов мониторинга обращено внимание, что вхождение в должностные (служебные) обязанности бывшего служащего отдельных функций управления организацией, с которой планируется заключение договора, само по себе не является безусловным основанием для отказа в заключении договора. Рассматриваемое обстоятельство при одновременном наличии иных предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ условий требует предварительного получения согласия комиссии.
Отмечено, что рассмотрение соответствующего вопроса о даче согласия (отказе) осуществляется посредством анализа коррупционных рисков на предмет недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться:
- в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных (служебных) обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы;
- в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Как следствие, даже при вхождении отдельных функций управления в должностные (служебные) обязанности бывшего служащего комиссией может быть принято решение о даче согласия (при условии отсутствия установленных коррупционных рисков).
Основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в орган публичной власти уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с бывшим служащим договора.
Особое внимание обращается на рекомендацию, согласно которой при отсутствии в органе публичной власти в течение разумного срока (как правило, не позднее 6 месяцев) сведений о дальнейшем трудоустройстве бывшего служащего соответствующая информация направляется в органы прокуратуры.
Письмо Минтруда России от 20.09.2024 № 28-6/10/В-15619 «О направлении информационного письма по вопросам защиты лиц, сообщивших о ставших им известными фактах коррупции»
Сообщается, в частности, что к лицу, замещающему должность в госоргане, Банке России, государственном внебюджетном фонде, госкорпорации (компании), иной организации, созданной на основании федерального закона, публично-правовой компании, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом, сообщившему в правоохранительные или иные госорганы или СМИ о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течение года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2024 N 42-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко
Лица, вовлекаемые в процесс дачи взятки, выступают в качестве субъекта незаконного воздействия, а потому могут считаться потерпевшими, при условии, что их действие не образует состава коррупционного преступления.
Часть первая статьи 42 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК РФ она предполагает признание лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, потерпевшим по уголовному делу о получении взятки.
Федеральный закон от 28.12.2024 № 533-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
Установлены правовые основы направления запросов должностными лицами, перечень которых предусмотрен настоящим Федеральным законом, в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции и получения в ответ на них информации в отношении граждан, претендующих на замещение государственных должностей субъектов Российской Федерации, муниципальных должностей; граждан, претендующих на замещение должностей федеральной государственной службы, должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должностей муниципальной службы; граждан, претендующих на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений и других категорий граждан.
Информация по запросам получается от держателей реестра владельцев ценных бумаг и депозитариев — о ценных бумагах, принадлежащих лицам, в отношении которых направлен запрос; от Центрального каталога кредитных историй — о бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история субъекта кредитной истории, в отношении которого направлен запрос; от бюро кредитных историй — о титульной, основной, дополнительной (закрытой) и информационной частях кредитных историй.
Уточнено, что технические условия информационного взаимодействия Центрального каталога кредитных историй с государственной информационной системой в области противодействия коррупции «Посейдон» (далее — ГИС «Посейдон»), в том числе сроки реализации организационно-технических и иных мер по обеспечению указанного взаимодействия, определяются Центральным банком Российской Федерации (Банком России) по согласованию с координатором ГИС «Посейдон» и оператором ГИС «Посейдон», определенными Президентом Российской Федерации. Начало действия документа — 27.06.2025.
Постановлением от 31.10.2024 № 49-П Конституционный Суд РФ запретил применять предусмотренные ГК РФ сроки исковой давности к искам прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства
Взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции и ее статьям в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования прокуроров об обращении в доход РФ имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим или занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований. Это касается в том числе и имущества, в которое первоначально приобретенное посредством коррупции имущество было частично или полностью превращено или преобразовано.
В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход государства такого имущества, считается неустановленным.
В данном случае федеральный законодатель вправе как внести изменения в действующее правовое регулирование, так и воздержаться от каких-либо нормативных изменений, поскольку наличие срока, ограничивающего возможность предъявления исковых заявлений прокуроров, не является необходимым в российской правовой системе.
В случае установления федеральным законодателем срока (сроков) давности для требований прокурора об обращении коррупционного имущества в доход государства законодателю необходимо учитывать изложенную в Постановлении позицию Конституционного Суда, в частности: установить сроки, существенно превышающие уже имеющиеся сроки давности (три и десять лет); определить начало течения этих сроков (этого срока) со дня выявления прокурором фактов нарушения антикоррупционных требований и запретов и приобретения имущества вследствие этих нарушений; закрепить иные специальные правила течения срока давности и др. Также не должно допускаться применение такого срока (сроков) в случае противодействия ответчика выявлению прокурором обстоятельств нарушения антикоррупционных требований и запретов и формированию доказательственной базы для обращения в суд с исковым заявлением.
Отмечено, что сделанный в настоящем Постановлении вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров, содержащим требования об обращении в доход РФ коррупционного имущества, и не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным исковым заявлениям прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
Отдел организационно-правовой
и кадровой работы